Menor de edad aborta en el DF, tras negarle atención en Hidalgo  

En Hidalgo la víctima tiene que denunciar la violación antes de que transcurran los 90 días de embarazo y como se habría hecho la denuncia con unos días de diferencia, los jueces hidalguenses le negaron el derecho de abortar a la víctima.Dada la importancia y trascendencia del asunto, la primera sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) reasumió su competencia para conocer este asunto, en el que por primera vez, el máximo tribunal analizará cuestiones que tienen que ver con la interrupción legal del embarazo.

Además, los ministros tendrán la posibilidad de fijar criterios en relación con la Ley General de Víctimas, en lo que se refiere a los derechos de las víctimas de violación, máxime cuando se trata de menores de edad.En este asunto, el ministerio público negó el derecho a la menor a interrumpir su embarazo, producto de una violación, con el argumento de que el artículo 158, fracción II del Código Penal de Hidalgo sólo autoriza el aborto dentro del plazo de 90 días a partir de la concepción, siempre que la violación se hubiera denunciado antes de tener conocimiento de que estaba embarazada, lo cual no se actualizaba porque tenía más de 100 días de embarazo.

Por ello, la menor viajó a la ciudad de México a abortar, en donde la interrupción del embarazo está permitida hasta las 12 semanas de gestación.

El juez hidalguense desechó la demanda, porque ésta no tendría ya “ningún efecto restitutorio”. Sin embargo, la menor presentó un recurso para continuar con la querella por daño moral en la que exige que el victimario pague los gastos que hizo desde que presentó la demanda hasta el momento actual, además de que exige reparación por el daño psicológico sufrido.La Corte, a solicitud del ministro José Ramón Cossío, tendrá la oportunidad de analizar por primera vez un asunto con éstas características. (Con información de La Jornada)